澄清关于 Arbitrum 的 Timeboost 提案的误解

理解 Timeboost 及其目的

随着 Arbitrum DAO 讨论 Timeboost，一个为 Arbitrum 链提出的新交易排序政策，出现了几种误解。Timeboost 旨在提高交易排序，而不引入新的最大可提取价值（MEV）问题。根据 Offchain Labs 的说法，这些误解需要澄清，以确保公众正确理解。

误解 #1：Arbitrum 使用 Ethereum L1 的交易模型

一个普遍的误解是 Arbitrum 使用与 Ethereum L1 相同的交易排序和区块构建模型，导致类似的 MEV 问题。实际上，Arbitrum 采用先来先服务（FCFS）模型，按交易到达的顺序进行排序。与 Ethereum L1 不同，Arbitrum 的连续排序避免了逐块处理的弊端。

误解 #2：Timeboost 引入了新的 MEV 类型

与一些人的看法相反，Timeboost 并未创造新的 MEV 类型。而是通过允许用户在交易处理上获得轻微优势来调整现有的 MEV 动态。此机制在不引入有害外部性的情况下平衡了 MEV 捕获。值得注意的是，Timeboost 并未促进可能导致夹心攻击的交易重排序。

误解 #3：Timeboost 授予了过多的权力

另一个误解是赢得 Timeboost 拍卖的获胜者获得了对交易排序的不当控制。然而，Timeboost 只提供200毫秒的提前启动时间，而不是绝对优先。快车道的价值取决于拍卖出价，并不保证每个区块中的首位。该系统确保公平竞争，并防止垄断控制。

误解 #4：中心化风险

有人担心 Timeboost 可能被中心化实体垄断，危害 Arbitrum 生态系统。然而，基于拍卖的系统鼓励公开竞争，要求主导玩家不断出价高于他人。快车道的200毫秒优势旨在吸引理性行为者，而不允许他们维持静态控制。

误解 #5：消除垃圾和捕获所有 MEV

有些人认为 Timeboost 旨在捕获所有 MEV 并完全消除垃圾信息。然而，其主要目标是允许链所有者在减少 FCFS 套利垃圾信息的同时捕获大量 MEV。这种方法确保了高质量的用户体验，具有快速的区块时间和对有害 MEV 的强大保护。

最终，Timeboost 对 Arbitrum 链来说是一个可选功能。如果禁用，它将无缝恢复到 FCFS 模型，保持当前的安全性和效率。每条链都可以独立决定是否采用 Timeboost，遵循去中心化治理的原则。