为什么美联储在各国强烈反对之后仍力挺Libra

为什么美联储在各国强烈反对之后仍力挺Libra - Blockchain.News

federal reserve feature-min.jpg

自从2019年中Facebook 推出Libra的宣传广告和测试网之后，Libra就从来没有离开过我们视线。近日，美联储主席鲍威尔表示：Libra 来得很快，一下就唤起了人们的注意，如果由大型科技网络发布 Libra 这样的数字货币项目被人使用，有可能会相当迅速被广泛传播，并迅速产生系统重要性。（资料来源：链闻）大家不禁要问，Libra真的会很快进入我们的生活吗？

我们先来看看【魔笛手技术开发社区】群友们的讨论：

【魔笛手技术开发社区】笔记 2020.2.12.

Mr.baron: 如果美国批准Libra，是否会影响BTC和其他加密货币发展？忧虑。

Claire: Libra如果只锚定美元，比较容易推出，但也会引来其他地区和国家的反对，总之，要合规，要做很多事。。。一个国家原来只允许使用规定的法币，现在Libra来侵犯这个国家的属地，作为国家权力机构，你会怎么看？可能连Facebook都会遇到重重阻力。有问责机构就需要和权力机构对话。我不知道那些看好Libra的人怎么看这些问题？

Libra还会与传统金融机构构成竞争，这些机构要么和Libra联合，要么会跳出来说事，就像中国的传统银行和支付宝，微信的关系一样，不知道大家对这些问题怎么看？

Mr.baron: 锚定一揽子主要货币，搞个联盟共识，自身用户条件和影响力卓越，其他条件仿照区块链底层技术，如果批准，其他小兄弟基本上是没出路！只要达到共识和落地应用就是实时上的电子货币。主权货币无法阻挡……交易支付平台可以跨越边界。微信和支付宝在它面前就是个小跟班，所以感觉Libra 才是颠覆性的应用平台……

Claire:但是，巨头之间的共识形成需要很长的时间。

Mr.baron:只要巨头坐下来（商讨），（达成）共识就是个倒计时问题！美国政府上层达成共识批准Libra，大家就可以歇业.....这个才是最担心的事情。

王成伟:如果Libra被批准，支付宝微信支付是最快跟他融合吧，不可能被替代，只能是互补，目前全球电子支付最好的都在中国，支付宝和微信支付是代表。

Claire:中国都没有Facebook等社交平台，不可能使用Libra的。Libra应该打不入中国。现在其实有很多加密货币可以使用很多钱包通过MasterCard消费了。

王成伟:中国为了国际化，（可能）有限的放开访问，一切皆有可能。

Claire: 开放访问Facebook? 不要开玩笑了，它不只关系到金融机构稳定性的问题，还会关系到政权稳定的问题，看看香港的政局就知道了，特朗普也是借Facebook和Twitter 来搞革命的。

说起美国，大家提的最多的是美元霸权，美国除了政治和军事上的优势，关键还掌握了全球美元清算结算系统，当前世界三大金融系统，SWIFT、CHIPS、Fedwire可谓构成了美国一家独揽、贸易制裁加金融大棒的组合拳。透过这些机构，美国可以实时了解全球资金交易动向，帮助美国完成整个美元霸权的闭环及实时监管，伊朗、朝鲜、俄罗斯等国家都受过这套系统影响，使相关国家无法进行国际贸易进而对这些国家实现金融制裁的目的。（1）

加密货币的点对点支付和去中心化账本令它具有轻易穿越国界和美国的金融制裁的特性。可以想象，对于美国来说，发展美元数字法币，就等于和其他国家处于同一起跑线，放弃几十年辛苦建立的金融闭环监管系统。Libra是一个点对点支付工具，它的设计就是一种锚定法币的稳定币。按照其白皮书，其价值将会锚定一篮子法币（现在更无奈地宣布有可能只锚定美元）。美联储鼓励发展Libra，既可以保留之前辛苦建立的闭环金融监管系统，也可以利用Libra的点对点支付优势入侵之前不能触及的其他国家的法币掌控的领域，还可以利用其去中心化账本增强公信力，如意算盘真是打得啪啪响。可惜，Libra的宏图宣布之后，不但受到欧盟等重要经济体的极力反对，还刺激了中国，欧盟，英国，俄罗斯等加快推出数字货币，连一向和美国站在同一阵线的日本也宣布正在进行有关数字法币方面的研究。

在群雄并起的新时代，为了维护既得利益，美国又起了攻击加密货币的心。据彭博社报道，美国财政部长史蒂芬·姆努钦（Steven Mnuchin）表示，美国很快将宣布与加密货币和数字支付系统有关新法规。在参议院财政委员会听证会上，史蒂芬·姆努钦表示，美国财政部金融犯罪执法网络正在制定规则，以提高透明度并防止将加密货币用作秘密银行帐户。他表示，美国财政部将推出新法规以明确透明度要求，让执法人员清楚看到资金去向，确保这些钱不会被用于洗钱。此外，史蒂芬·姆努钦还透露，他与美联储主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）都认为目前美国无需考虑发行央行数字货币，但未来可能会考虑此事。

有人认为，美联储可以效仿罗斯福时代，禁止民众使用加密货币。确实，1933年4月5日，美国总统罗斯福下令美国人民上交全部的金币、金条，禁止黄金的流通，美联储以20.67美元/盎司来收取美国民众手中的黄金，从而使美联储迅速积蓄了大量黄金储备，高峰期更达到全世界黄金总量的73%，令世界人民觉得美国有足够的硬实力支撑直接兑换，从而奠定美元的硬通货地位。1934年通过的黄金储蓄法进一步规定私人拥有黄金属非法，该法案到1974年才被废止。1944年7月，《国际货币基金协定》的条款规定，黄金计价“面值”为35美元/ 盎司。中本聪把自己的生日定为1974年4月5日，估计就是为了讽刺美国这一段掠夺美国人民财产的历史。

然而，虽然黄金拥有千年的共识，但是相对法币，黄金的难以分割，不易携带的特性也窒碍了其成为广泛流通的交换媒介。在美国实行金本位货币政策后期，黄金储备的增长量受到开采能力的限制，远远跟不上印钞厂印刷钞票的增长量。随着战后社会生产力的大幅提高，社会流通商品价值总量的暴增，美元不得不增发进入流通，才能支撑得起市场的流动性。美国因而放弃金本位的货币政策，布雷顿森林体系崩溃。

早期的黄金价格波动也非常大，CME的创始人曾得意地说，是我们驯服了黄金，令黄金的价格从大幅波动变得相对稳定。人们不禁担心，以比特币为代表的加密货币将会遭遇同样的命运吗？

我们来看看【魔笛手技术开发社区】的包宇先生的精彩评论:

【魔笛手技术开发社区】笔记 2020.2.10.

包宇：数字货币（发展得）最成功的，到目前为止还是比特币，（大家对）这个可能没有争议。比特币的成功并不是因为它是数字的，而是因为它重现了黄金的一些特性。因为现在不管是哪一派，总是在数字上面做文章，总是想研究数字化和现有金融体系之间的关系，这个方向是完全搞错了。

比特币最根本的成功在于它和黄金的类似性。黄金的这种特性是被现有的金融体系完全压制了的。中国央行兜兜转转搞央行数字货币搞了5年（后）发现，其实它只能选择做M0的替代。这个逻辑和比特币是一样的。因为除了M0以外的M1、M2、M3，都是基于机构和账户体系制造的这种真正的虚拟货币信用，只有M0和贵金属形态1:1对应才是货币最本源的形态。

对应M1、M2、M3的，现在的电子支付就已经完全够了，在这个上面再叠加一层数字货币，会人为的搞出很多复杂的问题，这个是所有人都没有想明白的，不管是搞银行的，搞监管的，还有这帮搞数字货币的，他们在这个问题上都是完全糊涂的。现在搞金融的人最讨厌的就是黄金属性的这种东西，因为这种东西是否定他们本身存在的价值。

现代金融体系人为的制造了一种特权，就是你可以用量化的方式去替代现实世界中真实的这种信用资源。你自己摁个数字印一张纸币，就可以迫使别人把这个当钱用。未来的数字货币能够颠覆现有的金融体系，不是靠走发币这条路，这条路已经走到头了。而是说通过区块链的底层技术，可以把未来经济里面的信用资源通过数据的方式量化的链接起来，这样就可以绕过现有金融体系，这种人造货币的特权。

用区块链发币和现有的金融体系的人玩这种信用货币其实是一回事，这也就是为什么现有的国际监管机构都要打压加密数字币的原因。因为你是在抢他们饭碗。而他们对比特币相对更宽容一点。因为（比特币是去中心化的）他们也打击不到比特币。

Claire: 网其实在收紧，KYC等都是一个方法。比特币现在也在匿名性方面下功夫了。

包宇:对于现有的全球金融体系来说，现在缺的并不是数字货币，而是一个真正比较开放透明公开的一个全球支付系统。但是相对未来的数字经济，现有的这套金融体系，即使搞得再数字化，他们也是落伍的。比特币即使不匿名也够了。

现有的金融银行体系有非常多的漏洞，有法律上的、伦理上的、也有技术上的。一点都不完美。很多真正赚到大钱的人，特别在金融体系里面，他并不是对这个市场有什么真正的贡献，是他抓住了很多漏洞。（但是那些）说区块链多么多么厉害，发币能解决所有问题（的观点），也是非常不入流的。